Enter your Username to gain access to your Bank. Complete your authentication on the next screen.
If you are not yet a client, open your account here or contact us for more information
Como Harris ou Trump vencem nas eleições de 2024
A eleição presidencial dos Estados Unidos é um processo absurdamente complexo que se torna um verdadeiro quebra-pregos quando o voto popular está praticamente dividido de forma equilibrada. Este guia irá desvendar os pormenores diabólicos do Colégio Eleitoral dos EUA e a forma como é escolhido o candidato vencedor. Também o ajudará a perceber onde concentrar a sua atenção à medida que o frenesim de atenção se aproxima do dia das eleições de 5 de novembro.
Antes de mais: como "funciona" o sistema do Colégio Eleitoral dos EUA
1. Os EUA são a única democracia do mundo que ainda utiliza um sistema de Colégio Eleitoral muito antigo. Foi originalmente criado porque, nos primeiros tempos dos EUA, a população (branca, masculina, não escrava e com direito a voto) dos Estados do Sul era muito mais reduzida do que a dos Estados do Norte e receava-se que os sulistas tivessem de sofrer os caprichos de um líder eleito pelos eleitores do Norte. O sistema foi criado para dar aos Estados mais pequenos mais poder em relação à sua pequena população. A ideia geral é a seguinte:
2. São os eleitores estaduais (membros do "Colégio Eleitoral") que votam no presidente, e não o povo diretamente, que por sua vez é escolhido com base nos votos que os americanos comuns dão no dia das eleições.Se um candidato ganhar a maioria dos votos populares num estado, todos os votos eleitorais desse estado vão para o vencedor*.
3. Por mais pequena que seja a população de um Estado, a contagem mínima de eleitores é de 3 (a lógica é dois senadores no Senado mais um mínimo de um membro por Estado na Câmara dos Representantes).
Os EUA têm sempre 538 votos eleitorais, independentemente da sua população, e estes são divididos entre os Estados. Devido ao mínimo de três votos por Estado, os eleitores dos Estados menos populosos dos EUA têm muito mais poder do que os dos Estados mais populosos, como a Califórnia, que tem uns impressionantes 54 votos eleitorais, mas cada voto eleitoral representa cerca de 700 000 pessoas. O estado menos populoso, Wyoming, por outro lado, tem apenas 3 votos eleitorais, mas cada voto representa menos de 200.000 pessoas.
Fonte: 270towin.com
Mapa: O mapa eleitoral dos Estados Unidos que mostra o poder de voto numa eleição. Desde as eleições de 2020, registaram-se pequenas alterações no mapa devido aos resultados do Censo dos EUA de 2020. As alterações são ligeiramente positivas para os republicanos, uma vez que os Estados com tendência republicana receberam mais entradas de população do que os Estados com tendência democrática. Por exemplo, o Texas, com tendência republicana, ganhou dois votos eleitorais, enquanto a Califórnia e Nova Iorque, com tendência democrática, perderam um voto cada.
Será que o sistema alguma vez vai mudar?
A única forma de alterar o sistema do Colégio Eleitoral seria através de uma alteração constitucional, que exigiria que dois terços do Congresso (a Câmara dos Representantes e o Senado) votassem a favor e que três quartos dos Estados americanos fizessem o mesmo. Isso simplesmente não acontecerá, a não ser que ocorra um terramoto político sem precedentes, que está para além do imaginável no ambiente atual, porque uma ou outra parte beneficia sempre do sistema.
Está bem, veio para ficar, mas quais são as implicações do Colégio Eleitoral?
As implicações do sistema do Colégio Eleitoral são muitas, mas a mais importante é que o sistema de eleição é um sistema que não é um sistema de eleição:
1. Inclina significativamente as probabilidades para uma vitória republicana
O sistema do Colégio Eleitoral tem persistido, apesar dos muitos esforços para o alterar ao longo dos anos, porque um dos lados do sistema bipartidário tem sempre uma vantagem. Nos últimos ciclos eleitorais, devido aos padrões demográficos de votação em muitos Estados, a vantagem está enormemente do lado republicano. Os republicanos têm um melhor desempenho nos Estados menos populosos e mais rurais, que têm um número desproporcionado de votos eleitorais em relação à população, como já foi referido. Assim, Donald Trump perdeu o voto popular em 2016 por mais de 2% e, no entanto, ganhou as eleições. Assim, quando olhamos para as sondagens, os Democratas precisam geralmente de uma liderança clara e decisiva nas sondagens a nível nacional para ganhar as eleições.
2. Os Swing States são o único campo de batalha chave que realmente importa para as eleições presidenciais
Devido ao facto de haver muitos estados que provavelmente se inclinarão fortemente para um dos partidos, a eleição é decidida por uma mão-cheia de estados a que alguns chamam "púrpura" (nem claramente vermelhos, republicanos, nem azuis, democratas). Estes estados são os principais decisores para quem se tornará presidente, porque podem oscilar para qualquer lado. É por isso que também são popularmente designados por "swing states". A situação mais renhida ocorreu nas eleições americanas de 2000, quando a contagem dos votos quase empatou na Florida, o estado decisivo para a vitória. Também em 2016, foram menos de 55 mil dos mais de 10 milhões de eleitores da Pensilvânia e do Michigan que deram a eleição a Trump. Isso representa menos de 0,5% dos votos nesses dois estados juntos e menos de 0,045% dos 129 milhões que votaram nas eleições a nível nacional. (Mais uma vez, Donald Trump perdeu o voto popular a nível nacional por 2,1% para Hillary Clinton).
*Duas excepções são o Maine e o Nebraska, onde os três assentos da Câmara no Nebraska e os dois assentos da Câmara no Maine recebem um eleitor de acordo com quem ganhou esse assento na Câmara, pelo que é possível uma divisão nestes estados. (Isto aconteceu em 2020, por exemplo, com um dos quatro votos eleitorais do Maine a ir para os republicanos e um dos cinco votos do Nebraska a ir para os democratas.
Cenários das eleições presidenciais americanas de 2024: 270 votos para a vitória
Com os antecedentes já ultrapassados, vamos ao que interessa e concentrar-nos nos factores-chave para saber quem vai ocupar a Casa Branca após as eleições de 5 de novembro.Mais uma vez, as eleições presidenciais dos EUA têm tudo a ver com a matemática do Colégio Eleitoral, o que significa que, com um total de 538 votos eleitorais, a maioria requer um mínimo de 270 votos. Como pelo menos 43 estados são considerados certos - ou apostas relativamente seguras - para qualquer um dos partidos, vamos considerar apenas os sete estados-chave.
São sete os swing states que vão decidir o vencedor
Comecemos com um mapa para ilustrar as presumíveis vitórias tanto dos republicanos como dos democratas. Vem do apropriadamente chamado 270towin. Siga a ligação para ver o mapa interativo do Colégio Eleitoral, que lhe permite considerar um grande número de cenários e combinações. No mapa abaixo, colorimos todos os estados que não são swing states a favor de um dos dois partidos que provavelmente ganhará nesses estados. No total, são apenas sete os Estados que irão decidir o resultado desta eleição: Pensilvânia (PA: 19 votos), Carolina do Norte (NC: 16), Geórgia (GA: 16), Michigan (MI: 15), Arizona (AZ: 11), Wisconsin (WI: 10) e Nevada (NV: 6). Por outras palavras, sem contar com estes estados, e salvo uma mudança radical nas sondagens, podemos assumir que Trump obterá pelo menos 219 votos eleitorais e Harris pelo menos 226. Se isso estiver correto, a vitória dos republicanos deve somar 51 ou mais votos eleitorais adicionais para os republicanos e 44 ou mais votos para os democratas.
Fonte: 270towin.com
Mapa: Os sete prováveis estados indecisos nas eleições presidenciais de 2024 nos EUA, de cor bege. Assumindo que todos os outros estados estão corretamente previstos para inclinarem-se para os republicanos (vermelho) e para os democratas (azul), Harris terá de recolher 44 votos eleitorais nestes sete estados ou Trump terá de recolher 51 votos para ganhar.
De um modo geral, podemos agrupar estes sete swing states em três categorias:
O Trio do Centro-Oeste: (Pensilvânia (PA), Michigan (MI), Wisconsin, (WI)):
Trata-se de três estados onde a população está estagnada, envelhecida e geralmente branca - os três votaram em Trump por uma margem muito estreita em 2016 e mudaram para Biden em 2020 - a própria definição de swing states. Kamala Harris, uma californiana, escolheu provavelmente Tim Walz, o governador do Minnesota, tradicionalmente democrático, como seu vice-presidente, porque também é do velho Mid-West e, como antigo professor que só começou a sua carreira política na casa dos 40 anos, é alguém que pode falar com os eleitores do Mid-West.
Os estados do sul em crescimento: Geórgia (GA) e Carolina do Norte (NC):
A vitória muito apertada de Biden na Geórgia foi talvez o maior choque das eleições de 2020. Afinal de contas, este estado e os seus 16 votos eleitorais foram para Trump em 2016, depois de ele ter ganho o voto popular por mais de 5% em 2016. A Carolina do Norte foi a favor de Trump em ambas as últimas duas eleições, mas a maioria republicana diminuiu drasticamente. O estado é considerado um dos favoritos para 2024, uma vez que apresenta uma economia mais dinâmica, com mais jovens profissionais a deslocarem-se para os seus centros urbanos - uma população frequentemente vista como predominantemente democrata.
Arizona (AZ) e Nevada (NV) - a questão da fronteira e o crescimento dos "refugiados" da Califórnia:
Nos últimos anos, muitas empresas e os seus funcionários profissionais mudaram-se para fora da Califórnia, onde o elevado custo de vida aflige os profissionais e onde os que ganham mais receberam um enorme aumento de impostos com a "Lei de redução de impostos e empregos" de Trump de 2017, que limitou as deduções fiscais estatais e locais das declarações federais. Muitos destes trabalhadores estabeleceram-se nos estados vizinhos do Arizona e do Nevada. O Nevada tem votado claramente nos democratas nas últimas eleições, mas é visto como uma possível opção para os republicanos devido à debilidade da sua economia. Os eleitores da classe trabalhadora estão a sofrer com a combinação de desemprego elevado e preços elevados da habitação devido a um mercado imobiliário restrito e a taxas de hipoteca elevadas. No Arizona, o foco poderá ser mais intenso na imigração ilegal e na fronteira do que noutros swing states, uma vez que partilha uma longa fronteira com o México. A administração Biden tem dificuldade em lidar com o grande afluxo de imigrantes ilegais e é fácil que parte da culpa recaia sobre Harris, que Biden encarregou de lidar com as causas profundas da migração ilegal. As sondagens sugerem que Trump é mais credível no que diz respeito a políticas de imigração duras, e promete "selar a fronteira" e dar início a deportações em massa se for eleito. E, no entanto, o Arizona está a apresentar uma candidata republicana ao Senado muito fraca, Kari Lake, ao mesmo tempo. No entanto, ela é vista como demasiado "MAGA" (Make America Great Again) fora da base de apoio a Trump. Os chamados "split tickets "** acontecem de facto nas eleições americanas, mas são uma minoria.
** Um bilhete dividido é quando um eleitor vota em partidos diferentes no mesmo bilhete, por exemplo, votando Republicano para presidente mas votando Democrata para o lugar local na Câmara e/ou no Senado.
Fonte: 270towin.com
Gráfico: as mudanças 2016-2020 na votação nos sete estados decisivos
O gráfico abaixo mostra a mudança na votação nos sete estados decisivos dos EUA de 2016-2020. Recorde-se que a mudança nacional no voto popular foi de +2,4% a favor dos Democratas (Clinton ganhou por 2,1% a nível nacional em 2016 e Biden por 4,5% em 2020) numa eleição que registou um recorde moderno de participação nas urnas. Os estados com maior crescimento populacional e urbano: Arizona, Geórgia e Carolina do Norte (mas não Nevada), passaram a ser mais democráticos do que a maior parte do Centro-Oeste, com exceção do Michigan. A posição de Biden, claramente pró-sindical, pode ter contribuído para a votação no Michigan, uma vez que ainda existem 300.000 trabalhadores do sector automóvel no estado.
É possível que o Nevada seja um empate devido aos factores que mencionei, o Arizona provavelmente inclina-se para os democratas com um governador democrata popular e uma população suburbana em crescimento. A Geórgia e a Carolina do Norte são possíveis candidatos indecisos e os Estados do Mid-West são uma incógnita - as sondagens têm sido excecionalmente más nestes Estados nas duas últimas eleições.
Cenário 1: O caminho mínimo para Trump: um dos estados do trio do Mid-west é crítico
Uma vez que Trump precisa de obter 51 votos eleitorais entre os swing states, é provável que tenha de assumir que vai recuperar a Geórgia e manter a Carolina do Norte (+32 votos eleitorais). Isso significa que ele precisa de mais 19 - e o Nevada mais o Arizona não o vão levar até lá. Isto significa que Trump tem absolutamente de ganhar pelo menos um estado do "trio do Mid-West". Partindo do princípio de que ele ganha a Geórgia e a Carolina do Norte, os 19 votos da Pensilvânia (o maior dos estados do trio do Mid-west) fá-lo-iam ultrapassar a margem, mesmo sem o Nevada e o Arizona ou qualquer um dos outros dois do trio do Mid-west.
É claro que poderia haver formas mais obscuras de Trump ganhar, mas não há caminho para a vitória de Trump se ele perder os três do Trio do Meio-Oeste. Para complicar o caminho de Trump para a vitória, tanto o Michigan como, sobretudo, a Pensilvânia têm governadores democratas bastante populares que estarão ativamente a fazer campanha por Harris/Walz.
Fonte: 270towin.com
Mapa: O cenário mínimo de Trump. Neste caso, partimos do princípio de que Trump perde o Arizona e o Nevada, mas recupera a Geórgia e a Pensilvânia - esta última leva-o a ultrapassar a barreira da maioria mínima de 270 votos.
Cenário 2: Harris tem mais caminhos possíveis para a vitória, mas precisa de uma forte vantagem no voto popular
Como já foi referido, como o sistema do Colégio Eleitoral favorece os republicanos, Harris terá provavelmente de ganhar o voto popular por pelo menos 2% para ter hipóteses de vitória. Se ela conseguir essa margem, há provavelmente caminhos mais plausíveis para a vitória. Estes incluem:
A simples manutenção dos três estados do trio do Mid-West dá-lhe a vitória, mesmo que perca os restantes quatro dos sete swing states. Não seria um resultado muito satisfatório, com uma margem de vitória muito pequena 270-268, mas uma vitória é uma vitória, e é provável que ela também pudesse contar com pelo menos 2-3% de votos populares em todo o país nesse caso.
Outros caminhos para a vitória de Harris seriam: vencer na Geórgia ou na Carolina do Norte, mais o Arizona (provavelmente com tendência democrata) e a Pensilvânia ou os outros dois do trio do meio-oeste.
É claro que, como discutimos em no nosso artigo sobre as corridas ao Congresso nas eleições de 2024, qualquer vitória menos do que muito forte para o bilhete Harris/Walz é improvável que evite que os republicanos voltem a ocupar o Senado, o que significaria que a maior parte da agenda de Harris seria bloqueada até, pelo menos, depois das eleições intercalares de 2026.
Fonte: 270towin.com
Mapa: Um caminho plausível para a vitória de Harris é simplesmente manter os estados do meio-oeste, como mencionado acima, com a menor margem de vitória possível. Se perder o grande prémio do Mid-West, a Pensilvânia, terá de ganhar mais dois estados, no mínimo, sem contar com o Nevada - talvez o Arizona e a Geórgia.
Cenários 3 e 4: Uma vitória esmagadora dos republicanos ou dos democratas
No final de agosto, nenhum dos cenários de derrocada parece plausível no que parece ser uma corrida renhida de acordo com as sondagens, mas como experiência de pensamento, consideremos o que poderia ser uma derrocada para qualquer um dos candidatos - também visto à luz de uma vitória esmagadora para qualquer um dos partidos pode ser um resultado muito crítico, uma vez que dá ao presidente um forte mandato para a elaboração de políticas.
Não é necessária uma vitória esmagadora dos republicanos para que Trump exerça o seu poder quase máximo, porque é quase certo que os republicanos retomem o Senado, mesmo que Harris ganhe, enquanto a Câmara provavelmente cairia na direção de um resultado claro do voto popular para qualquer um dos partidos. Mas um resultado geral mais forte para os republicanos levaria provavelmente a uma maioria mais ampla no Senado, o que ajudaria Trump a evitar que senadores isolados travassem novos esforços legislativos, como Joe Manchin, o independente reformado da Virgínia Ocidental, travou os enormes pacotes fiscais de Biden e obrigou-os a reformulá-los antes de votar a favor. Do ponto de vista eleitoral, é muito difícil imaginar que o resultado do colégio eleitoral se alargue para além da vitória de Trump nos sete swing states (312-226 a favor de Trump), mas um resultado tão esmagador poderia talvez significar que Trump também garantiria o Minnesota e talvez New Hampshire.
Do lado dos democratas, uma vitória nos swing states significaria uma vitória de 319-219 para Harris. Mas se o voto popular geral em todos os estados for empurrado apenas alguns pontos a favor de Harris em relação aos resultados de 2020 para Biden, a Flórida (30 votos eleitorais) e até mesmo o gigante Texas (40 votos) podem subitamente passar a favorecer Harris. Os swing states, mais estes dois ricos ganhos, significariam uma vitória esmagadora de 389-149 Harris. Com este tipo de resultado, os Democratas também recuperariam provavelmente o Senado, o que parece muito difícil de acontecer de outra forma.
Cenários exóticos: um empate no Colégio Eleitoral e/ou uma crise constitucional?
Muitos têm avançado com a ideia, antes destas eleições, de que um resultado muito renhido poderia levar a que uma das partes se recusasse a aceitar os resultados das eleições: os republicanos, à semelhança das acusações de Trump de irregularidades nas votações em 2020 e da situação que culminou com a invasão do Capitólio por um grupo de malfeitores em 6 de janeiro de 2021, teoricamente empenhados em impedir o Vice-Presidente Pence de certificar o resultado das eleições. Do lado democrata, por outro lado, um resultado incrivelmente apertado no voto eleitoral poderia ser acompanhado de protestos populares se Trump voltasse a perder o voto popular, talvez por 3% ou mais.
Um cenário de empate nos votos eleitorais (269-269) é teoricamente possível numa combinação invulgar de resultados em estados decisivos, como o facto de Harris ter ganho a Geórgia, a Carolina do Norte e o Arizona, mas ter perdido todos os estados do Mid-West e o Nevada. Caso contrário, qualquer resultado exato de empate exigiria um dos 270-268 resultados acima referidos, mais talvez o voto eleitoral único do Nebraska, que em 2020 foi de Biden (maioria democrata de +6,5%) para Trump em 2016 (maioria republicana de +2,24%), para reverter para Trump.
Claro que há regras em caso de empate no colégio eleitoral, mas um empate seria favorável a Trump porque seria resolvido por uma votação dos Estados, com cada delegação estatal na Câmara dos Representantes a emitir um único voto, sendo que os três membros democratas da Câmara de Washington DC não são elegíveis para votar. Inevitavelmente, Trump venceria essa votação, uma vez que teria ganho mais estados neste cenário de empate (28 em 50). Controversamente, tal resultado seria quase de certeza acompanhado por uma derrota de Trump no voto popular nacional por 2 ou mais por cento, lançando mais uma vez uma luz negativa sobre a injustiça do sistema do Colégio Eleitoral, especialmente quando a decisão final de desempate daria, por exemplo, a 39 milhões de californianos o mesmo poder de voto que a 600.000 habitantes do Wyoming, através do sistema de um voto por estado.
Notas de rodapé
1 A Florida é um estado muito populoso, com mais de 22 milhões de habitantes, e tem uns impressionantes 30 votos eleitorais do total nacional de 538, devido ao aumento da sua população, contra 29 votos eleitorais em 2020 e apenas 25 em 2000. A Florida costumava ser o derradeiro "swing state", tendo frequentemente um equilíbrio apoiante muito equilibrado. A eleição de 2000 foi o exemplo mais consequente do seu estatuto de "swing", quando a Flórida enfrentou o espetáculo embaraçoso da recontagem de boletins de voto em papel esfarrapado e de "hanging chads" (buracos parcialmente perfurados nos boletins de voto) depois de a primeira contagem de votos ter mostrado um resultado muito próximo. Após múltiplas recontagens e um mês de paralisação, o estado foi dado a George W. Bush por uma votação de 5-4 no Supremo Tribunal. A margem de vitória de Bush na Florida, que lhe deu a 271-266-1 maioria no Colégio Eleitoral e, portanto, a presidência, foi de apenas 537 votos, uma margem de vitória de apenas 0,009% sobre Gore. A nível nacional, Gore venceu Bush por pouco mais de meio milhão de votos.